Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/3017 K.2006/9063

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafaka ve tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kadının tüm, kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı kadının bir tekstil şirketinde hisse sahibi olduğu ve aynı şirketin yönetim kurulu üyesi olduğu anlaşılmaktadır. Kadının boşanmakla yoksulluğa düşmeyeceği sabittir. Türk Medeni Kanununun 175. madde koşullarının oluşmamasına rağmen davalı kadın yararına yoksulluk nafakası verilmesi doğru olmamıştır.

12.20 YTL. İlam H. · 12.20 YTL. Peşin H.