Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/60 K.2006/10267

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden A. Ç. tebligata rağmen gelmedi. Temyiz eden karşı taraf vekili Av. M. N. K. geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

İkinci tanık listesinden dinlenen tanık beyanlarına değer verilemez. Terk hukuki nedenine dayalı bir dava bulunmamaktadır.

Toplanan delillerden davacı kocanın boşanma davası açmadan önce davalı kadın ile barışma girişiminde bulunmuş, kadından kaynaklanan önceki olaylar affedilmiş en azından hoşgörü ile karşılanmıştır. Bu olaylara dayalı olarak boşanma kararı verilemez.

* Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.