KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/8483 E., 2006/15520 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 13 Kasım 2006
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma
MAHKEMESİ ...A.H. (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2 Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında *kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir.
Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
3-Maddi ve manevi tazminata boşanmanın kesinleştiği tarihten itibaren faiz verilmesi gerekirken, dava tarihinden verilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/8483, K. 2006/15520, 13 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama