Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/9651 K.2006/16476

Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı -davacı (kadın)'ın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizidir.

2-Davalı kadın tarafından 4.10.2005 taihinde açılan nafaka davası, boşanma davasıyla birleştirilmiş ve mahkemece de birleşen dava kabul edilmiştir.Bu durumda 4.12.2005 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 8. maddesi gereğince, birleşen dava için davacısı kadın lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

3-Birleşen nafaka davasının da kabulüne karar verildiğine göre, bu dava ile ilgili davacısı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı-davalı (koca)' ya yüklenmesi gerekirken (HUMK 416) yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.