Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2006/9654 K.2006/16478

MAHKEMESİ ... A.H.(Aile) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ

Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * tarafların memuriyet görevleri nedeniyle ...da oturduklarının anlaşılmasına, evlenme tarihinden itibaren...da birlikte oturdukları sürenin de altı ayı bulmadığına ve davacının yerleşim yerinin ...olmadığını kabule yeterli herhangi bir delil getirilmemiş bulunmasına göre davalı-davacı (koca) nın yetkiye ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2-Toplanan delillerden tarafların nikahtan sonra biraraya gelerek karı-koca gibi yaşamadıkları, davacının babasının kızının yanında davalıya "...serseri, seni it gibi süründüreceğim.." dediği, annesinin de davalıya "iblis" şeklinde sözler sarfettiği davacı kadının bunlara sessiz kaldığı, davacının ayrıca davalının annesine terbiyesiz kadın dediği, davalının ise davacıya manyak dediği ve kayınbabasının üzerine yürüdüğü anlaşılmaktadır. Gerçekleşen olaylarda ve fiili birlikteliğin kurulamamasında tarafların ikisi de kusurludur. Kocanın davasının da kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.