KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2006/9655 E., 2006/16479 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Kasım 2006
Karar Metni
167 kelime·1 dk okuma
MAHKEMESİ ...3. Aile Mahkeemsi DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Mahkemece, davalı vekilinin yetki itirazı kabul edilerek yetkisizlik sebebiyle dava dilekçesinin reddine, davalı vekilinin duruşmaya katılmadığından sözedilerek dilekçe yazım ücreti 100 YTL.'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Yetki ilk itirazında bulunan davalı vekilinin duruşmaya katılma zorunluluğu yoktur. Avukatlık Ücret Tarifesinin 7. madesi ile 05.4.1945 günlü 1945/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yetkisizlik nedeniyle davanın reddi halinde, yargılama giderleri ile avukatlık ücretine dair istemlerin yetkisizlik kararını veren mahkemece hüküm altına alınması gerekir. Bu bakımdan davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2006/9655, K. 2006/16479, 28 Kasım 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama