Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/11528 K.2008/10719

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *hüküm fıkrasında boşanma kararının yasal dayanağı olarak Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesi yerine, aynı yasanın 166/3. maddesinin yazılmasının maddi hataya dayandığının anlaşılmasına göre davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran *kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

3-Davacı 12.2.2007 tarihli dilekçesi ile tazminatlar için faiz talep ettiği halde, bu istek hakkında olumlu-olumsuz karar verilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.