KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2007/1180 E., 2007/13403 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2007
- Mahkemesi
- Samsun l. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 16.11.2006
- Numarası
- 461 - 716
Karar Metni
243 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * mahkemenin de kabulünde olduğu gibi boşanmaya neden olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı kocanın tüm, davacı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan kadın * yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
3-Toplanan delillerden Türk Medeni Kanununun 175. maddesinde yer alan koşulların gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Davacı kadın yararına uygun yoksulluk nafakası takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2007/1180, K. 2007/13403, 8 Ekim 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama