Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/11808 K.2008/10946

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kadının kendi boşanma davasıyla ilgili temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadının, davacı-davalı kocanın boşanma davası ile ilgili temyizine gelince;

Toplanan delillerden davalı-davacı kadının davranışlarının güven sarsıcı nitelikte bulunmadığı anlaşılmıştır.

*Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

KARŞI OY YAZISI

Davalı-davacı kadının güven sarsıcı davranışları gerçekleşmiştir. Koca’nın boşanma davasının kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Davalı-davacı kadının koca’nın boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması düşüncesindeyim, Sayın çoğunluğun 2. bentteki bozma düşüncesine katılmıyorum.