Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/1192 K.2007/17757

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * duruşmalı temyiz eden Ayşegül Sevinç kayyımı O... G... vekili Av. A. Ö... A... S... geldi. Temyiz eden karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bent kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı kayyımın dava dilekçesinde yer alan tazminat istemi Borçlar Kanunundan kaynaklanmaktadır. Alınan başvurma harcı dava dilekçesinde yer alan bütün istekleri kapsamaktadır.

Mahkemece yapılacak iş davacıya tazminat istemi konusunda nisbi harcı (Harçlar Kanunu md. 30-32) yatırması için önel verilmesi, harç yatırıldığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olmakla tefrik kararı verilmesinden ibarettir.

Açıklanan yönler gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.