Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/18098 K.2008/17343

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davalı-karşı davacı koca murafaa talebinde bulunmuş ise de; murafaa gideri yatırılmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince duruşma isteminin reddine, dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar vermek gerekmiştir.

1-Davalı-davacı kocanın süresi içerisinde başvurma harcı verilerek usulüne uygun açılmış karşı davası yoktur. Sonradan nisbi harcın ikmal edilmiş olması bu istemi karşı dava niteliği kazandırmaz. Ancak bu konu taraflarca temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamış yanlışlığa işaret edinilmekle yetinilmiştir.

2-Temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;

a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Davacı-davalı kadın dava dilekçesi ile nafaka ve tazminat talebinin bulunmadığını belirterek bu istemlerinden feragat etmiştir. Feragattan dönülemez. Davacı-davalı kadının maddi ve manevi tazminat ile nafaka istemlerinin feragat sebebiyle reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.