Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/7196 K.2008/628

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden tebligata rağmen gelmedi.Karşı tarafın tebligatı bila tebliği döndüğü duruşmaya gelmediği görüldü.İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 274. maddesine aykırı olarak davalının ikinci tanık listesindeki tanıklarının dinlenmesinin sonuca etkili olmamasına göre davalının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında *kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

3-Davacı kadın tarafından istenen eşya ve ziynetler boşanmanın eki niteliğinde değildir.Peşin nisbi harç tamamlanmadan (Harçlar Kanunu 30-32 md) yazılı şekilde işin esası hakkında hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.