Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/9360 K.2008/7458

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı-karşılık davalının tüm, davalı-karşılık davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşılık davacı kocanın maddi tazminat isteği sık sık taşınmak zorunda kalınması nedeniyle yapılan harcamalara ilişkin olup Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi kapsamında boşanmanın eki niteliğinde değildir. Bu istek nisbi harca tabidir. Başvuru harcı alınmıştır. Mahkemece dava değeri üzerinden nispi harcın ikmal ettirilmesi (Harçlar Kanunu md. 30 -32) harç tamamlandığı takdirde görev hususunun da nazara alınarak karar verilmesi gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

3-Davacı-karşılık davalı kadının maddi tazminat isteği işten ayrılma nedenine ve Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayanmaktadır. Davacı-karşılık davalı kadının maddi tazminat isteğinin ne kadarının Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı olduğunun açıklattırılması ve sonucu uyarınca hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.