Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2007/9737 K.2007/11257

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davalı vekilinin hazır olduğu 13.12.2005 tarihli oturumda DNA testinin masrafının suç üstünden karşılanacağının belirtilmesine ve Türk Medeni Kanununun 284/2. maddesi gereğince davalı Harun’a usulüne uygun tebligat yapılmış bulunmasına göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının davasının kabulü nedeniyle karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince bir kez maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken babalık davasının fer’isi olan maddi tazminat ve iştirak nafakası üzerinden de ayrı ayrı maktu vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir.