Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/18245 K.2009/21679

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, kusur tayini, davacı lehine takdir edilen maddi ve manevi tazminat, davacı ve çocuk için tayin edilen nafakalar ve davalının manevi tazminat isteğinin reddine dair hüküm yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında eşine haksız isnatta bulunan davacının da az da olsa kusurunun bulunduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, davalının boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğunu ileri sürerek, Türk Medeni Kanununun 174/1. ve 2. maddesine dayanarak 10.000'ar lira maddi ve manevi tazminat talep etmiş, mahkemece davalı boşanmada tam kusurlu kabul edilerek talep edilen miktarlara hükmedilmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacının da eşine yeğeniyle ilişkisi olduğunu söyleyerek haksız isnatta bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu olay karşısında, davalının daha ziyade kusuruna karşılık davacı da kusurludur. davacının açıklanan müterafık kusuru dikkate alınarak maddi ve manevi tazminat miktarlarının buna göre takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.