Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/3391 K.2008/7968

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 409 ]

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen nüküm temyiz edilmekfe, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

İlk hüküm, davacıfann temyizi üzerine Yargıtay'ca 22.01,2007 tarihinde kısmen onanmış, krsmen bozulmuştur. Yargıtay Karanna karşı karar düzeltme yolu açık olup, bozma aleyhine olan davalı Enline, Yargıtay karanna kan? 05.03.2007 tarihinde karar düzeltme talep etmiş, bu talep Yargıtay'ca 'süresinde olmadığından" 11.06.2007 tarihinde reddedilmiştir.

Karar düzeJtme yolu açık olan İşlerde, taraflardan birinin bozma karanna karşı karar düzeltme yoluna başvurması hafinde;

mahkemenin, taraflarr bozmadan sonra duruşmaya kendiliğinden davet edebilmesi (HUMK m. 429/2) fçln karar düzeltme incelemesinin sonuçlanmasını beklemesi gerekir. Bu incelemenin sonucu beklenmeden mahkemece; taraflara duruşma davetiyesi çıkartılması usule aykındır. Olayda, Yargıtay'ın temyiz incelemesi sonucu verdiği karara karşı, taraflardan biri karar düzeltme talep ettiği halde, mahkemece bu incelemenin sonucu beklenmeden dosya yeniden esasa kaydedilerek 28.02,2Û07 tarihinde tensip düzenlenmiş ve taraflar duruşmaya davet edilmiş ve davacının 04,07.2007 tarihli duruşmaya gelmemesi üzerine, aynı tarihte dosyanın işlemden kaldırılmasına; 08.10.2007 tarihinde de. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir,

Mahkemece, karar düzeltme incelemesinin sonuçlanması beklenmeden yeniden duruşma açılması ve davacı vekilinin usulsüz olarak açılan duruşmaya davet edilmesi, gelmemesi üzerine dosyanın işlemden kaldırılması ve bilahare açılmamış sayılmasına karar verilmesi usu] ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir,