Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/480 K.2009/2669

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dava boşanmaya ilişkinse, ancak ortak hayatın yeniden kurulması olasılığı bulunduğu takdirde ayrılığa karar verilebilir. (TMK.170/3 m.)

Dosya kapsamından; davalı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği, eşine şiddet uyguladığı, tamamen kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Ortak hayatın yeniden kurulması olasılığına dair dosyada bir delil de bulunmamaktadır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanmaya karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ayrılık hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere * davacı kadın ve yanındaki müşterek çocuk Emre yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.