Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/5751 K.2009/8327

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen hüküm; kusur, nafakalar ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesinde yer alan anlaşmalı boşanma dışında, tarafların ikrar ve kabulleri hukuki sonuç doğurmaz ve hakimi bağlamaz. (TMK. m.184/3)

Hukuki sonuç doğurmayan kabul beyanı nedeniyle de, davalı yargılama giderleriyle ilgili sorumluluktan kurtulamaz. Başka bir ifade ile, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 94/2. maddesi gereğince davalının yargılama giderleriyle ilzam olunmaması için, hukuki sonuç doğurucu ve bağlayıcı bir kabul beyanının varlığı gerekir. Türk Medeni Kanunun 166/son maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verildiğine göre, davacı yararına yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmolunması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.