Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2008/5840 K.2009/7883

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Kaydı ve harcı bulunmayan davacının temyiz dilekçesinin incelenmesine yer olmadığına,

2-Davalının temyizi yönünden yapılan incelemeye gelince:

a)Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b) Davalının yoksulluk ve iştirak nafakası istekleri hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru değildir.

c) Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında * davalı yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir.

Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

d) Davalı Türk Medeni Kanununun 174.madde kapsamında talep ettiği tazminatlar için faiz de istemiştir. Bu istek hakkında karar verilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır.