Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/10328 K.2010/14062

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 13.07.2010 gününde temyiz eden E. E.. ile vekili Av. Ş. Ş.. ve karşı taraf Ş. E.. vekili Av. H. G.. geldiler. Lüzum üzerine davalı vekilinden soruldu: "Biz boşanma hükmünün gerekçesini temyiz ettik boşanma yönünden temyizimiz yok, ayrıca nafaka ve tazminat yönünden temyizimiz vardır." dedi. Beyanı okundu imzası alındı. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davalı vekili boşanmaya yönelik temyiz isteğinden feragat ettiğinden bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine,

2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine göre davacı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.