Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/11277 K.2010/13070

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, yoksulluk nafakası ve velayet yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle evlilik birliğinin temelden sarsılmasına neden olan olaylarda, davacı kadının sadakatsiz davranışlarda bulunmasına karşılık, davalı kocanın da eşine sürekli şiddet uyguladığı, tarafların eşit kusurlu olduğu ve davacının adı A.. olduğu halde gerekçeli kararın 3.bendinde "velayetin davacı anne Nurcan'a tevdiine" yazılmasının maddi hataya (HUMK.md.459) dayalı olup bu hususun mahallinde düzeltilmesinin mümkün bulunduğunun anlaşılmasına göre davacı kadının tüm, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Evlilik birliğinin temelden sarsılmasında tarafların eşit kusurlu oldukları anlaşılmıştır. Eşit kusurlu eş yararına tazminat verilemez. Türk Medeni Kanununun 174/1-2.maddesi koşullarının oluşmadığı gözetilerek davacı kadının maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi gerekirken, yakılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.