Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/13352 K.2010/17139

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 19.10.2010 gününde duruşmalı temyiz eden davalı Y. G.. ile vekilleri gelmediler. Karşı taraf temyiz eden davacı K.K..vekili Av. S. B.. geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı, kesinleşen boşanma kararıyla (TMK.md.166/3); velayeti anneye verilen ortak çocuğun ilköğretim, lise ve yüksek öğrenimini hangi okullarda yapacağına çocuğun annesinin karar vereceğini, gerek özel, gerek resmi okullardaki tüm eğitim ve öğretim giderlerini (ulaşım, yemek, kitap-okul malzemesi, kurs ve özel öğretmen giderleri dahil) karşılamayı kabul etmiştir.

Karara dayanak yapılan bilirkişi raporunda; eğitim-öğretim gideri hesabı yapılırken, sadece okula ödenen "eğitim ücreti" ile, protokole göre yılda bir defa çocuğa babanın yapacağı ödeme tutarı dikkate alınmıştır. Mahkemece onaylanarak kesinleşen boşanma protokolünde belirtilen ulaşım, yemek ve kırtasiye giderleri de dikkate alınmak üzere yeniden bilirkişi incelemesi yapılması gerekirken, bu husus üzerinde durulmadan eksik araştırmayla karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.