Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/16364 K.2010/18274

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından manevi tazminatın miktarı yönünden; davalı-davacı koca tarafından da, kadın yararına taktir edilen yoksulluk nafakası ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacının yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacının, 24.5.2010 tarihli dilekçesi, manevi tazminatla ilgili temyiz isteğinden feragat netiliğinde olduğundan, manevi tazminata ilişkin temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.

3-Davacı-davalının temyiz itirazlarına gelince;

Davalı-davacı koca, 24.5.2010 tarihli dilekçesi ile, davacı-davalı lehine hükmedilen 8.000TL. manevi tazminatın 30.000 TL.'ye çıkartılarak hükmün onanmasını istemiştir. Bu beyan talep edilen manevi tazinatı "kabul" niteliğindedir. (HUMK.m.92 ve 95) Kabul, kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder. O halde, davalı-davacının manevi tazminata ilişkin "kabul" beyanı dikkate alınarak hükmün bozulması gerekmiştir. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün manevi tazminatla ilgili kısmının düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. (HUMK.m.438/7)