Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/2669 K.2009/7788

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

2-Talep bulunmadığı halde, talep aşılarak maddi ve manevi tazminat için faize karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. (HUMK. m. 74)

3-Davacı kadının sürekli ve yeterli gelire sahip bulunduğu anlaşılmakla Türk Medeni Kanununun 175. madde koşulları oluşmadığı halde davacı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmolunması doğru görülmemiştir.

4-Boşanma davası içinde talep edilen ve boşanmanın fer’i niteliğinde olan Türk Medeni Kanununun 174. maddesinde yazılı maddi ve manevi tazminat istekleri harca tabi değildir. Bu nedenle kabul veya red halinde vekalet ücretine hükmedilemeyeceği gibi harç da alınamaz. Bu konuda yukarıda yazılı kurala uyulmadan vekalet ücretine ve harca hükmolunması doğru olmamıştır.

5-Kabule göre de; Türk Medeni Kanununun 174. maddesi gereğince verilen maddi ve manevi tazminatlara boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren faize hükmolunması gerektiği halde yazılı şekilde dava tarihinden itibaren faize karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.