KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2009/5004 E., 2010/10114 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 25 Mayıs 2010
- Mahkemesi
- Mersin 2.Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 7.10.2008
- Numarası
- Esas no:2003/732 Karar no:2008/1024
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen murafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 25.5.2010 günü temyiz eden davacı vekili Av. K.. Ç..k ve karşı taraf temyiz eden davalı vekili Av. A.. Ö.. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şeklide hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı kadın lehine tedbir nafakası verilmesini gerektiren koşullar mevcut olduğu halde 16.2.2006-13.09.2007 tarihlerini kapsayan dönem için tedbir nafakasına hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2009/5004, K. 2010/10114, 25 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama