Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/7811 K.2010/9625

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-davacı da kusurlu ise de; davacı-davalı kocanın daha ziyade kusurlu olduğunun anlaşılmasına, gerçekleşen olaylara göre, davalı-davacının davaya itirazının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olup, evlilik birliğinin devamında davalı-davacı ve çocuklar bakımından korunmaya değer bir yarar kalmadığının,

bu sebeple Türk Medeni Kanununun 166/2.maddesi koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılmasına ve davalı-davacı kadın ve yanında bulunan çocuk için takdir edilen tedbir nafakalarının da buna ilişkin birleşen davanın dava tarihinden itibaren geçerli olacağının tabi bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,