KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2009/911 E., 2010/4459 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2010
- Mahkemesi
- Bakırköy 3. Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 09.10.2008
- Numarası
- Esas no: 2007/639 Karar no:2008/547
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün her iki dava yönünden temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 09.03.2010 günü temyiz eden davalı-karşı davacı B. Y. ile vekili Av..... geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı F.Y. ile vekili gelmediler. Davacı-karşı davalı vekiline çıkarılan davetiyenin adresten ayrıldığından bahisle bila tebliğ iade edildiği görüldü. Davalı-davacı vekili mürafaa talebinden vazgeçtiğini bildirdi. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-karşılık davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2009/911, K. 2010/4459, 9 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama