Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/1141 K.2011/2301

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Toplanan delillerden evlilik birliğinin sarsılmasına neden olaylarda kusurun tamamının birlik görevlerini yerine getirmeyen davacı kocada olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekirken yetersiz gerekçe ile davanın kabulü ile boşanmaya karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de bu yön temyiz edilmediğinden bozma nedeni sayılmamış, yanlışlığa işaret etmekle yetinilmiştir.

2-Temyiz nedenlerine ilişkin incelemeye gelince;

a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.

b-Davacıdan kaynaklanan, davalı kadının kişilik haklarına yönelik bir saldırının varlığı kanıtlanamamıştır. Birlik görevlerinin yerine getirilmemesi kişilik haklarına saldırı oluşturmaz. Türk Medeni Kanunun 174/2. maddesindeki koşullar gerçekleşmediğinden davalının manevi tazminat isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir.