Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/1394 K.2011/4599

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 15.03.2011 gününde tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Davalının harcı yatırılarak usulüne uygun olarak açılmış bir davası ve karşı davası olmadığı halde, davasının olduğu kabul edilerek yazılı şekilde kabul hükmü kurulması usul ve yasaya aykırıdır.

2-Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davalı kadının güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.

3-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388.maddesine aykırı olarak mahkeme karar başlığında davalı kadın tanıklarının isimlerine yer verilmesi, davalı kadın vekillerinin isimlerinin ise gösterilmemesi doğru görülmemiştir.