Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/18375 K.2012/3203

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kadın; eşi adına kayıtlı taşınmazın aile konutu olduğunu, eşi tarafından kendi rızası alınmadan davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini ileri sürmüş, tapu kütüğüne konutla ilgili olarak davalı banka lehine konulan ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Dava açılırken maktu harç yatırılmıştır. İpoteğin kaldırılmasına ilişkin istek nispi harca tabidir. Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz (Harçlar Kanunu m.32). İpotek bedeli üzerinden nispi peşin harç noksanlığı tamamlanmadan işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.