Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/19333 K.2011/19526

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

Davalı-davacı İ.K.’nın birleşen 2009/104 esas, 2009/137 karar sayılı dosyanın davacısı olduğu, birleşen dosyaların ayrı ayrı bağımsız dava niteliğini koruduğu, karar verilirken bu hususun göz önüne alınması gerekeceği, son duruşmaya iki tarafın da mazeretsiz olarak katılmadıkları ve dosyalarının işlemden kaldırılmasına; üç ay içinde yenilenmediğinden açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır (HUMK.md.409/5, HMK.md.150). Bu dava nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren davacı-davalı kadın yararına kocanın davasının da açılmamış sayılmasına karar verilmesi nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususun nazara alınmaması bozmayı gerektirmiştir.