Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/1955 K.2011/2799

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, velayet, nafakalar, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Toplanan delillerden; tarafların birbirlerine şiddet uygulayıp, ağır hakaretlerde bulundukları, birinin kusurunun diğerine üstün tutulamayacağı anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı-karşılık davacı kocanın açtığı boşanma davasının da kabulü gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu yön koca tarafından temyize konu edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış yanlışlığa işaret edilmekle yetinilmiştir.

2-Temyiz nedenlerine hasren yapılan incelemeye gelince;

a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yoksulluk nafakası ile anne yanında bulundukları anlaşılan müşterek çocuklar için takdir edilen iştirak nafakalarının boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren geçerli olacağının tabi bulunmasına göre davalı-karşılık davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

b-Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda, eşler yukarıda birinci bentte açıklandığı üzere eşit kusurludurlar. Eşit kusurlu davacı-karşılık davalı eş yararına maddi-manevi tazminata hükmolunamaz. Tazminat isteklerinin reddi gerekirken kabulü doğru görülmemiştir.

c-Davacı-karşılık davalı kadın yararına, kocanın reddolunan boşanma davası nedeniyle karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince bir kez maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken iki kez maktu vekalet ücreti takdir edilmesi usul ve yasaya aykırıdır.