Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/19603 K.2011/19436

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, ağır kusurlu kabul edildiğine ilişkin gerekçe, davalı yararına takdir edilen tedbir nafakası ve maddi tazminat ile vekalet ücreti yönünden; davalı tarafından da yoksulluk nafakası ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının davalı yararına hükmedilen tedbir nafakasına ilişkin, davalının da manevi tazminat ve yoksulluk nafakasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalının, başka erkeklerle SMS yoluyla mesajlaştığı ve gittiği yerler hakkında kocasına gerçek dışı beyanlarda bulunduğu, bu suretle güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre boşanmaya sebep olan olaylarda davalı daha fazla kusurludur. Hal böyleyken davacının daha fazla kusurlu kabul edilmesi ve buna bağlı olarak davalı yararına maddi tazminat takdir edilmesi doğru bulunmamıştır.

3-Dava kabul edildiği halde, davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi de usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekir. Farklı düşünüyorum.