Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/11584 K.2012/8877

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından, maddi ve manevi tazminat miktarları yönünden; davalı (koca) tarafından da, kadın yararına hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı süresi içinde verdiği 16.02.2011 tarihli temyiz dilekçesinde "boşanmaya ilişkin hükmü kabul ettiğini, hükmün bu bölümüne bir itirazının bulunmadığını, maddi ve manevi tazminata ilişkin bölümüne itiraz ettiğini" bildirmiş; bozma isteğini açıkça hükmün belirli bölümleriyle sınırlandırmıştır. Bu durumda hükmün boşanmaya ilişkin bölümü temyizin şumulü dışına bırakılmış demektir. Davalı vekilinin temyiz müddeti dışında 28.02.2011 tarihinde verdiği ikinci dilekçede bu defa boşanma kararını da kabul etmediğini bildirmiş olması, temyizin şumulü dışında kalarak diğer taraf yararına oluşan usulü kazanılmış hakkı zedeleyeceğinden dikkate alınmamış, inceleme ilk temyiz dilekçesindeki temyiz sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

2-Tarafların temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemeye gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz isteklerinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.