Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/12717 K.2012/26748

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dava Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesinden kaynaklanan terekenin borca batık olduğunun tespitine ilişkindir. Dava tespit davası niteliğinde olup bu tür davalarda harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hükmedilmesi gerektiği halde nispi harç ve nispi vekalet ücreti takdir edilmesi ve vekalet harcı ile baro pulunun da karşı taraftan tahsiline hükmedilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).

12.11.2012 (Pzt.)