Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/17181 K.2012/14248

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı olarak açılan boşanma davasında; davacının üç yıllık eylemli ayrılığın başlangıcı bakımından, taraflar arasında daha önce retle sonuçlanıp kesinleşen davalardan en geç tarihli olarak kesinleşmiş olan davaya dayanmak zorunda olmadığı; retle sonuçlanıp kesinleşen davalardan herhangi birine dayanabileceğine;

davalı kadın yararına mahkemece hükmedilen maddi tazminatın ise, boşanmanın fer’i (eki) niteliğindeki Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayalı maddi tazminat olduğu ve davacı kocanın tazminatın bu nitelikte olmadığına yönelik bir temyiz itirazının da bulunmadığının anlaşılmasına göre;