Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/19119 K.2012/14964

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına ve özellikle gerekçeli karar başlığında 13.10.2008 olan dava tarihinin 27.04.2011 olarak yazılmasının maddi hataya dayalı bulunup yerel mahkemesinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece davacının boşanma davası (TMK.md.166/son) kabul edilmiş, hüküm davalı kadının temyizi üzerine Dairemizce 2001 doğumlu müşterek çocuk Kağan yararına hükmedilen iştirak nafakasının yetersiz olması ve davalı kadın yararına maddi tazminata (TMK.md.174/1) hükmedilmemiş olması nedenleriyle bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan diğer hususlar yönünden kesinleşmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda verilen ikinci kararda, bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen müşterek çocuk yararına verilen tedbir nafakası (TMK.md.169) yönünden yeniden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün tedbir nafakası yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).