Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/22879 K.2012/18849

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, tedbir nafakasının başlangıcı ve nafakaların miktarı, davalı koca tarafından ise, boşanma davasının kabulü ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davası içinde istenen ve hüküm altına alınan boşanmanın eki niteliğinde olan tazminat taleplerinin kabul veya reddedilmesine göre ayrıca vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinin tabii olmasına göre; davalı kocanın tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma davalarında davanın açılmasıyla Türk Medeni Kanununun 169. maddesi uyarınca alınacak önlemlerden olan tedbir nafakası talep de gözetilerek dava tarihinden geçerli olarak hükmedilmesi gerekir. Tedbir nafakasına ara kararıyla hükmedilebileceği gibi nihai hükümle de karar verilebilir. Bu bakımdan; mahkemece daha önce ara kararıyla hükmedilip ve son ara kararıyla miktarı değiştirilen tedbir nafakasına nihai hükümde de yer verilmişse de; tedbir nafakasının başlangıcı ile değiştirilen miktarlarına göre geçerli olduğu dönemlerin hükümde gösterilmemesi doğru olmamıştır. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına (HUMK.m.438/7) gerekmiştir.