Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/23258 K.2012/24012

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.10.2012 günü temyiz eden davacı-karşı davalı A..M..ile vekili Av. K.. İ.. ve karşı taraf davalı-karşı davacı .....td.Şti. vekili Av. Y.. T.. geldiler. Davalı Ş..M.. tebligata rağmen gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı A..'nin ipoteğin kaldırılması talebinin reddine ilişkin temyiz itirazı yersizdir.

2-Davacı-davalı A..'nin aile konutu şerhinin kaldırılması kararına yönelik temyizinin incelenmesine gelince;

Toplanan delillerden; dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerine, davacı-davalı A.. M...’in müracaatı üzerine, 28.01.2010 tarihinde aile konutu şerhi konulduğu anlaşılmaktadır. İpotekli taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına engel bir yasal düzenleme de bulunmamaktadır. Mahkemece bu yön nazara alınmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

KARŞI OY YAZISI

Açık rıza (TMK.md.194/1) alınmadan yapılan işlem kesin hükümsüz olduğundan birinci bentte sergilenen düşünceye katılma olanağım bulunmamaktadır. Farklı düşünüyorum.