Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/3810 K.2012/8995

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı koca tarafından, maddi tazminat, velayet, iştirak nafakası, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden; davalı kadın tarafından ise, boşanma kararı, maddi tazminat miktarı ve manevi tazminat yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.04.2012 günü duruşmalı temyiz eden davalı T. T. vekili Av. H.M. B. ve karşı taraf temyiz eden Y. M. T. vekili Av. M. A. O. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı kadın yararına takdir edilen maddi tazminata faiz istemi olduğu halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmamıştır.

3-Yargılama giderleri haksız çıkan taraftan alınır (HUMK.md.416). Vekil ücretleri de yargılama giderlerindendir. Davacının boşanma davası kabul edilmiştir. Davacı, davasında haklı çıkmıştır. Bu duruma göre yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve davalı lehine vekalet ücreti takdiri bozmayı gerektirmiştir.