Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/6710 K.2012/4448

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kusur, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davacı-davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat çoktur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

3-Davalı-davacı kocaya yüklenilen ve boşanmaya neden olan olaylar eşin kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte olmadığı ve bu nedenle Türk Medeni Kanunun 174/2. maddesindeki manevi tazminat verilmesi koşulları oluşmadığı halde; yazılı şekilde davacı-davalı kadın yararına manevi tazminata hükmedilmesi isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.

4-Davacı-davalı kadının boşanma davası kabul edildiği ve kendisini vekille temsil ettirdiği halde; karar tarihinde geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı-davalı kadın yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi de usul ve yasaya aykırı olmuştur.