Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/8683 K.2012/4103

Taraflar arasındaki boşanma ve karşı boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından; kocanın boşanma davası, manevi tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.02.2012 günü, temyiz eden davacı-karşı davalı Y.D.. ile vekilleri gelmediler. Karşı taraf davalı-karşı davacı Y.D.. vekili Av. M.E..geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı-karşı davalının, kocanın boşanma davasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2-Diğer yönlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

a-Uyulan bozma ilamında, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında, davalı-karşı davacı (koca)’nın ağır kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Bozmaya uyulduğuna göre, bu husus davacı-karşı davalı (kadın) yararına usulü kazanılmış hak oluşturur. Kocanın ağır kusur teşkil eden ve bozma kararında belirtilen eylemleri, kadının kişilik haklarına saldırı niteliğindedir. O halde Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi gereğince kadın yararına tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak uygun miktarda manevi tazminat takdiri gerekirken, bu isteğin reddi doğru bulunmamıştır.

b-Davacı-karşı davalı (kadın)’ın boşanma davası kabul edildiğine göre, davada kendisini vekille temsil ettiren kadın yararına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve kadının yaptığı yargılama giderlerin hesabında hata yapılarak eksik gidere hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırıdır.