Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/10284 K.2012/14826

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece tarafların boşanma davalarının kabulüne karar verildiği, hükmün dairemizce boşanma kararı yönünden onandığı, davalı-davacı kadın lehine Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi gereğince maddi ve manevi tazminat verilmesi gerekçesiyle bozulduğu, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle davalı-davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata hükmedildiği, ayrıca bu tazminatlar yönünden vekalet ücreti takdir edilip yeniden karar harcı alındığı ve temyiz eden davacı-davalı kocanın temyizinden 21.15 TL.temyiz karar harcı alınması gerekirken, 222.75 TL.nispi harç alındığı anlaşılmaktadır.

Harç ve vekalet ücreti yönünden hüküm kesinleşmesine rağmen yeniden harç alınıp vekalet ücreti takdiri doğru değildir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönlerden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7).