Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/10290 K.2012/29801

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı, 30.05.2010 tarihli cevap dilekçesinde "aile konutu olarak kullandıkları taşınmazın edinilmesinde katkısının bulunduğunu" ileri sürerek değerinin 1/2'sinin yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, bununla ilgili başvurma harcını ve nispi peşin harcı mahkemenin ara kararı üzerine 01.11.2010 tarihinde yatırmıştır. Başvurma harcı ve nispi peşin harç yatırıldığına göre, cevap dilekçesinde yer alan bu istek karşı dava niteliğini almıştır.

Davacının da karşı davanın süresinde açılmadığı yönünde bir itirazı bulunmamaktadır. O halde bu talebe ilişkin davalı tarafından karşı dava açıldığı kabul edilmelidir. Bu talep mal rejimiyle ilgili olduğuna göre, esasının incelenmesi boşanma kararının kesinleşmesiyle mümkün olacaktır (TMK md. 225). Öyleyse davalının gayrimenkulle ilgili talebinin tefrik edilip, ayrı bir esasa kaydedilmesi ve boşanma hükmünün kesinleşmesinin beklenmesi gerekir.

Bu husus nazara alınmadan, bu talebiyle ilgili usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından söz edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.