Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/11502 K.2012/16250

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 09.02.2012 günü temyiz eden davalı R. K. vekili Av. A. Ö. ve karşı taraf davacı S. K.vekili Av. F. K.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kadın Türk Medeni Kanunun 151. maddesi uyarınca öncelikle “evlenmenin iptaline” bu mümkün olmadığı takdirde, Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi gereğince boşanmaya karar verilmesini istemiştir. Mahkemece evlenmenin iptaline karar verilmiş, boşanma istemi yönünden bir inceleme yapılmamıştır.

Toplanan delillerden, davacı kadının kaçırılıp alıkonulması olayından altı gün sonra Cumhuriyet savcısı tarafından alınan ifadesinde “davalının kendisine zorla bir şey yaptırmadığı, kendi rızası ve talebi doğrultusunda nikah işlemlerinin yapıldığını” beyan ettiği görülmektedir. Davacının Cumhuriyet savcısına verdiği bu beyanının baskı ve korkutma etkisi altında verilmiş olduğuna ilişkin yeterli bir delil yoktur.

Toplanan diğer delilerle de; ilçe merkezinde herkesin kolaylıkla girip çıkabileceği bir yerde yapılan evlenme işlemi sırasında davacının işleme karşı çıkıp, gerektiğinde çevrenin yardımını istemesi mümkün iken; bundan kaçınmış olması karşısında; evlenme işleminin de baskı ve korkutma etkisi altında yapılmış olduğu iddiası olağan yaşam tecrübelerine aykırı düşer.

Gerçekleşen bu durum karşısında; mahkemece davacının evlenmenin iptali talebinin reddedilerek, kademeli diğer isteği olan “Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca ileri sürdüğü boşanma talebi hakkında toplanan deliller çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz olmuş; bozmayı gerektirmiştir.