Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/25561 K.2013/10764

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından yagrılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı hakkında, mahkemece verilmiş bir adli yardım kararı (HMK. md. 337) bulunmamaktadır. Davacı için ilgili Baro tarafından vekil görevlendirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacıdan maktu vekalet ücreti alınarak, hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesi doğru değildir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükümden bu bölümün çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK. md. 438/7).