Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/4766 K.2012/24240

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından maddi tazminat miktarı, reddedilen manevi tazminat ve nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı koca tarafından ise kusur belirlemesi, velayet ve maddi tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Toplanan delillerden, davalı-davacı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği, eş ve çocuğu ile ilgilenmediği anlaşılmaktadır. Davacı-davalı kadının ... yerine yakınlığı sebebiyle yeni konut belirlediği ve davacı-davalı kocanın bu konuta gelip gitmek suretiyle, konut seçimine bir itirazının bulunmadığı (TMK md. 195), bu sebeple davacı-davalı kadının konut seçimine yönelik bu davranışının bir kusur teşkil etmediği anlaşılmaktadır.

Davacı-davalı kadının boşanmaya sebep olan olaylarda boşanmayı gerektirir başkaca bir kusurlu davranışı da gerçekleşmemiştir. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda davalı-davacı kocanın tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Tam kusurlu davalı-davacı kocanın boşanma davasının kabulüne karar verilmesi doğru değil ise de bu yön temyize gelmediğinden yanlışlığa işaret edinilmekle yetinilmiştir.