Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/8211 K.2012/27647

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı koca tarafından, kişisel ilişki ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bu davada toplanan deliller karşısında davacının dava açmada haklı sebebinin mecut olduğu anlaşıldığından; davacı yararına vekalet ücreti verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Türk Medeni Kanununun 182/2 ve 340/1 maddeleri uyarınca kişisel ilişki düzenlenmesinde çocuğun bedensel, zihinsel, ruhsal ve toplumsal gelişimini sağlayacak şekide sağlık, eğitim ve ahlak bakımından menfaati (üstün yararları) esas alınır. İdrak çağında olmaları nedeniyle çocuğun görüşüne başvurulması gerektiği takdirde (BM Çocuk Hakları Sözleşmesi md.12.

Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi md.3,6) çocuğun yararı ile görüşü arasında bir denge gözetilmelidir. Türk Medeni Kanununun 324/2. maddesindeki koşullar gerçekleşmedikçe; ana ve babanın kişisel ilişki talebinin reddedilmesi veya bu konudaki mevcut hakkın kendilerinden alınması söz konusu olamaz.

Müşterek çocuklarla davacı anne arasında kişisel ilişki kurulması yönünde 4787 sayılı Yasanın 5. maddesinde gösterilen uzman veya uzmanlardan bu konuda bir rapor alınıp, toplanan diğer delillerle birlikte değerlendirilmesi ve yukarıda açıklanan ilkeler gözönüne alınarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru olmamıştır.