Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2013/15080 K.2014/832

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı Göksu İplik Kumaş Gıda ve İhtiyaç Mad. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece davacı kadının rızası alınmadan davalı koca adına tapuda kayıtlı olan ve aile konutu niteliğindeki taşınmaza davalı şirket tarafından ipotek konulduğu belirtilerek davanın kabulü ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığım ispatla yükümlüdür (TMK md. 6).

İpotek tesisine ilişkin işlemden önce taşınmazın tapu kütüğünde "aile konutu" olduğuna ilişkin bir şerh bulunmamaktadır. Bu durumda davalı şirketin ipoteğe ilişkin kazanımı iyi niyetli ise korunur (TMK md. 1023).

Toplanan delillerden dava konusu ipoteğin, davalı koca ile davacı ile davalının müşterek çocuklarının ortağı olduğu ekstil Örme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin borçlarına karşılık olarak verildiği ve dosya kapsamından davacının, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu kanıtlayamadığı anlaşılmıştır. Bu durum nazara alınmadan, ipoteğin kaldırılması davasının reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.

KARŞI OY YAZISI

Malik olmayan eşin açık rızası alınmadan yapılan işlem "kesin hükümsüz" olmakla verilen karar usul ve kanuna uygundur.