KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2013/15676 E., 2014/5319 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mart 2014
- Mahkemesi
- Bulancak Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Tarihi
- 20.03.2013
- Numarası
- Esas no:2011/484 Karar no:2013/166
Karar Metni
213 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (kadın) tarafından; ret hükmü yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.03.2014 günü temyiz eden davacı Y.. T.. Kısa vekili Av.Ç. M. ve karşı taraf davalı A.. T.. vekili Av.M. T.geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalının birlik görevlerini yerine getirmediği, davacı kadının ise ailesinin evlilik birliğine müdahalesine sessiz kaldığı, birinin kusurunun diğerinden üstün tutulamayacağı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2013/15676, K. 2014/5319, 11 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama